Slutsatser
Varför är det så svårt att få folk att förstå att lila kan bli lila av lila och lila, men också av blått och rött?
Att saker och ting inte alltid är vad de ser ut att vara.
April 12, 2006: 07:43:28
7 Comments »
The URI to TrackBack this entry is: http://thebe.blogsome.com/2006/04/12/slutsatser-2/trackback/
RSS feed for comments on this post.
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Om ljus är vågor så borde det kunna bli
3) Ljus + Ljus = Mörker
Comment by Henrik Sundström — April 12, 2006: 07:49:17 @ 07:49:17
Oj, nu är bloggen ändrad!
Comment by Henrik Sundström — April 12, 2006: 07:49:57 @ 07:49:57
Det började bli riktigt förvirrande när matematiken lärde ut att minus och minus blir plus. Särskilt nät man betänker att ett likamed-tecken egentligen består av två minus. Det innebär att nedre raden här ovanför säger att lila plus lila plus lila.
Det kan nästan bli mer lila än hjärnan riktigt förmår smälta.Men huvudsaken är i och för sig att solen får snö och is att smälta, så får det vara så mycket lila det vill
Comment by Håkan (hakke) — April 12, 2006: 09:54:46 @ 09:54:46
Å ett likamedtecken är ju samma sak som ett plustecken, man har ju bara vridit lite på en av strecken!
= +
Quod erat demonstrandum, eller hur det heter på matematiska.
Är ljus binärt, Henrik? 1+1=10! Eller så blir det bara dubbelt så ljust!
/Ljushuvvet
Comment by Faidros — April 14, 2006: 15:14:19 @ 15:14:19
Ojojoj, pojkar, jag blir fullständigt förvirrad av er matematik … ni får tänka på att jag är logiskt matematisk trots min färgmani och när det binära ljuset blir mörkare av mera ljus, och likamedtecknet ett par minus som kan vara plus, ja då verkar det som axiomen gått i fullständig spinn, kanske i samma singularitet - skönt där slapp vi tecknen - där ljuset blev mörker. Men efter mörker kommer ljus etc, och eftersom alla våglängder, om man blandar dem, till sist blir vitt ljus, eller iofs gaussiskt brus, så måste det ju, enligt stora talens lag, betyda att mycket mörker, mörka våglängder i kvadrat eller varför inte oändligheten? Blir ljus!
QED
Comment by thebe — April 17, 2006: 13:18:14 @ 13:18:14
Nu kommer jag och interfererar.
Vad gäller ljusets vågegenskaper bör följande sägas:
Upp + Ner i cykel på cykel blir inte illamående bergodalbana utan skånsk slätt enär berget fyller ut dalen så 1+-1 blir 0. Spittekaka är egentligen en sammanskrivning av “Spy Thékakan” (alternativt “spotta kakan” (se Gunnar Sjölins linnepergamenttolkningar)).
Cykel på cykel blir likväl tandem vilket passar bra på skånska släta ickesluttningar.
Om att skilja axiomen från agnen och vetet från betet från icke-vetskapen så är det er säkerligen bekant att brus ÄR bubbel. Det ena tas före och det andra är bra efteråt. Cykeln rullar så - och det omvända gäller även då tranversellt det går att vända då vända mot vända allt kan hända…
Comment by Henrik Sundström — April 17, 2006: 21:54:46 @ 21:54:46
Man kan bli yr utan vare sig bubbel eller brus på den skånska slättens ickesluttande lutningar …
.
Comment by thebe — April 19, 2006: 07:46:04 @ 07:46:04