“Nature is an infinite sphere of which the center is everywhere and the circumference nowhere.”
Pascal, Blaise (1623-1662)
Lite morgonslösurf och vips hamnade jag här! Varför hamnade jag inte här istället?
OK, jag erkänner jag sökte på interesting mathematics, istället för boring politics.
The URI to TrackBack this entry is: http://thebe.blogsome.com/2006/03/01/morgonsurf/trackback/
RSS feed for comments on this post.
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Get free blog up and running in minutes with Blogsome | Theme designs available here
Tänk att Pascal kom fram till det där med ren (och skär?) matematik!
Kanske även:
“Nothing is so important to man as his state: nothing more fearful than eternity. Thus the fact that there exist men who are indifferent to the loss of their being and peril of an eternity of wretchedness is against nature. With everything else they are quite different. they fear the most trifling things, foresee and feel them; and the same man who spends so many days and nights in fury and despair at losing some office or at some-imaginary affront to his honor is the very one who knows that he is going to lose everything through death but feels neither anxiety nor emotion. It is a monstrous thing to see one and the same heart once so sensitive to minor things and so strangely insensitive to the greatest. An inevitable death, which threatens us at every moment, must infallibly in a few years face us with the inescapable and appalling alternative of being annihilated or wretched for all eternity.”
Comment by Henrik Sundström — March 1, 2006: 20:24:11 @ 20:24:11
Den där Pascal alltså …
. Eternity gillar jag!
Comment by thebe — March 2, 2006: 18:16:53 @ 18:16:53
Ja, eternity ger ju lite perspektiv, minst sagt.
Fast i vissa sammanhang kan den där P uppfattas som en elitistisk obehaglig typ, som sagt.
Comment by Henrik Sundström — March 3, 2006: 07:00:01 @ 07:00:01
Ja alla har väl sina mindre bra sidor, endel är irriterande outtröttliga, endel är elitistiska. Men han hade ju ett roligt argument för Guds existens, läste jag precis: “Vi kan inte veta om Gud existerar eller inte, men eftersom fördelarna av det positiva antagandet är så ofantligt stora jämfört med de nackdelar som skulle följa om vi har fel bör vi anta att Gud existerar.”
Comment by thebe — March 4, 2006: 19:28:38 @ 19:28:38
Ja, det där argumentet var helt i min smak
Fast jag vet inte om jag kommer fram till vare sig det ena eller andra just den frågan - gör du det?
Comment by Henrik Sundström — March 5, 2006: 08:49:55 @ 08:49:55
Jag tycker också det är väl argumenterat, ett gilla läget-argument kan man faktiskt säga … i sakfrågan tror jag att jag för tillfället håller på det ena. Det lite tråkigare alternativet. Vilket ju kan tyckas lite negativt. Men jag är optimist. Att det kan funka ändå.
Comment by thebe — March 6, 2006: 10:23:19 @ 10:23:19