Var är spelet?
Slöläsa på ne.se kan vara ganska kul. Jag klickade mig omkring litegrann, och började läsa en artikel:
“… är en av de största författare som någonsin funnits.” Jaså, det tyckte de att de kunde konstatera, tänkte jag. Är inte det att bestämma lite väl mycket åt läsaren?
“Komedierna är roliga pjäser. De bygger ofta på förväxlingar av personer eller något annat missförstånd, som klaras upp i slutet.” Jag började ana oråd, väldigt pedagogiskt det där var!
“Tragedierna är sorgespel, där människor dör, ofta på grund av ett missförstånd.” Hoppsan, drastiskt och dramatiskt minsann! “… handlar om en man som blir lurad att tro att hans fru bedrar honom, så han stryper henne.” Det är dramatiskt!
“Krönikespelen handlar om Englands historia under tidigare kungar.” OK! “Han mördar eller låter mörda sina bröder och till och med sina små brorsöner.” Dom tar visst kål på varann där med …
Till slut insåg jag att den pedagogiska språket berodde på att jag läste en Junior-artikel. Om jag låter Stora Son läsa den kommer han att undra var man startar spelet …
Dagens ungdom, dagens ungdom…ack, ack… Man får väl vara tacksam att de inte har varit med om allt det där, då hade de inte orkat läsa så långt ens!
Comment by Desirée — June 4, 2005: 20:10:15 @ 20:10:15
Desirée: Man kanske kunde hoppas att spelet skulle få dem att vilja läsa mer
?
Comment by thebe — June 4, 2005: 22:01:13 @ 22:01:13
Ja, jo.. Fast min kille är snart 13, då är det kört. Det är bara att hoppas att något man har sagt tidigare har fastnat
Comment by Desirée — June 5, 2005: 01:28:42 @ 01:28:42
Desirée: Ja, man får hoppas på det
! Och det har det säkert, fastän man kanske inte tror det i första taget ….!
Comment by thebe — June 5, 2005: 08:29:28 @ 08:29:28
“… handlar om en man som blir lurad att tro att hans fru bedrar honom, så han stryper henne.” Hmmm, vilken förklaring… alltså ÄR det en förklaring?
Det verkar nästan som ne.se menar att det är ok att han stryper henne för att han tror, ehuru felaktigt, att hon är otrogen? Eller vad menar dom?
Jag har haft svårt att förstå många saker de sista dagarna så om jag totalt missar något här blir jag inte helt förvånad.
För det mesta är livet som en komedi tycker jag: missförstånd och förväxlingar och vanlig enkel klantighet är så enormt mycket vanligare än att någon är ondsint.
Tiden är ur led.
Comment by Henrik Sundström — June 6, 2005: 07:53:34 @ 07:53:34
Henrik: *s* ja, det verkar ju inte bättre än att NE vill förmedla hög moral på vissa områden, döda tycks vara en ursäktlig sysselsättning, och legitimera att strypning såklart är en självklar åtgärd i dylika fall
. Eller så är det bara det att det är en Junior-artikel i NE, och där använder de enkelt språk och enkla förklaringar. Kanske för enkla, kanske implicit påverkar vad som är rätt och vad som är fel bara genom sättet att uttrycka sig, har inte tänkt på det …?!
Jag håller med om livet som komedi, det är kanske en evig sanning
, vem vet?! Jag tror inte på ondsinthet i allmänhet, och förresten rätar tiden ut sig, den går in i turbulens, eller spinn, ibland bara 
!
Comment by thebe — June 6, 2005: 09:28:29 @ 09:28:29
För att ta ne i försvar, så kan man väl ändå säga att en dramatiker som fortfarande, nästan 400 år efter sin död, är i så hög grad läst, spelad, omdiskuterad, föremål för filmer osv ändå måste anses som en av de största??
Och Othello stryper ju faktiskt sin fru för att han tror att hon varit otogen, ne konstaterar ju bara vad som sker i pjäsen utan moraliska synpunkter.. Jag föredrar definitivt ett uppslagverk som är så neutralt som möjligt.
Comment by irene — June 8, 2005: 12:49:44 @ 12:49:44
irene: Det jag tycker var roligt var NEs pedagogiska och korta formuleringar i Junior-artikeln (de formulerar sig inte lika mycket i påstående-form i vuxenartiklarna t ex)
!
Om man ska diskutera påståendet “en av de största”. Jag kan inte säga emot t ex. Däremot kan jag fundera över vad “en av de största” betyder egentligen. På vilket sätt. Om det är spelad, läst och omdiskuterad t ex, då betyder det något slags “Majoriteten-gör-såhär”-störst. Och varför inte, det kan väl vara en definition så gott som någon. Men man kan ju tänka sig andra definitioner också, “den-som-jag-tycker”-störst
? Men att skriva att någon är en av de största, som i NE, är ju en värdering, det är ju inte neutralt. “Mest populära”, det är en annan sak, det kan man säkert mäta till och med 
!
Och något menar man väl alltid med det man skriver, antingen det man precis skriver eller något annat, undrar om man någonsin kan skriva neutralt? Ens NE, fast man tror det? Antingen beskriver man sin egen tolkning, eller vidarebefordrar någons annans tolkning, och då bidrar man till en tolkning. Nu har jag ingen aning om hur det är i just det här fallet, men det är alltid kul att fundera på det
!
Comment by thebe — June 8, 2005: 14:41:16 @ 14:41:16
Nej, helt neutralt kan man givetvis inte vara. Det är nog omöjligt, inte nog med att den som skriver gör det utifrån sin värderingsgrund, den som läser det gör det utifrån sin
Jag tycker bara att man skall unvika värderingar och moraliseringar i största möjliga utsträckning i ett uppslagsverk. Hade de t ex skrivit en av den bästa, i st f en av de största, ja då hade det varit en klar värdering även i mina ögon!
Comment by irene — June 8, 2005: 19:13:04 @ 19:13:04
irene: Jag tycker att “en av de största” är en värdering likaväl som “en av de bästa” (som iofs känns “ännu mer värderande”), men det beror väl på vilka värderingar man själv lägger i orden. Svårt det där
!
Comment by thebe — June 8, 2005: 21:05:56 @ 21:05:56
;-)
Comment by irene — June 8, 2005: 21:52:32 @ 21:52:32