DI och DI
Har Dagens Industri (DI) ett projekt där de läser olämpliga sagor för barn, tänkte jag? Varför det? Tills jag fattade att det var Dramatiska Insitutet det var frågan om (innan du suckar och himlar med ögonen och säger typiskt, så vill jag bara berätta att jag är en superkulturell ingenjör. Jag har faktiskt varit på jättemånga kulturställen; balett, opera, teater, musikal, vernissage, Zorn-muséet, Moderna muséet, Kirunas kyrka - som har en altartavla målad av Prins Eugen - … you-name-it, så-det-så!)
Men nu läste jag ursäkten av DIs (Dramatiska Institutet) rektor. De har tillsatt en utredning, med en extern utredare. Det låter ju betryggande. Skulle någon ha läst sån’t för mina barn hade jag verbalt strimlat personen (jag är säker på att kulturpersoner inte tål hur mycket tekniksnack som helst utan att duka under). Det är löjligt hur mycket man försöker komma undan med genom att sätta etiketten konst på det.
Jag tycker för övrigt att kärnkraftverk påminner om konst, ett kulturarv, monumentala verk av femtiotalets framtidstro. De borde ju få stå kvar.
Annars tycker jag att DI (Dagens Industri) ska ta upp tråden, och genast planera ett forskningsprojekt för att undersöka barnens framtidstro, alltså hur barnen reagerar på sagor om svenskt näringsliv. Det värsta som kan hända är att barnen somnar.
Jag tänkte också på Dagens Industri först när jag såg förkortningen häromdagen. Däremot är jag fullständigt okulturell
Comment by Dennis — February 15, 2005: 22:45:12 @ 22:45:12
Trevligt inlägg!
Bra och innovativa förslag där på slutet! Vi borde göra göra Barsebäck till en häftig installation (en massa grönskimrande ljus, som radioaktivitet?) så kommer nog danskarna att ta det till sina hjärtan till slut - de gillar ju konst!!! 
(Jag har också gått på lite teaterföreställningar, gillar konstmuséer, litteratur och är även tekniker! 
Comment by Magnus — February 15, 2005: 23:43:23 @ 23:43:23
…och gillar (naturligtvis kärnkraft (då det kanske inte riktigt framgick i mitt inlägg
).
Comment by Magnus — February 15, 2005: 23:44:41 @ 23:44:41
(missade en högerparentes efter “naturligtvis”… lite kvällsknackig på tangentbordet…)
Comment by Magnus — February 15, 2005: 23:46:18 @ 23:46:18
Såsom varande teknisk humanist så vill jag påpeka att det finns planer på att bevara kärnkraftverken.
Detta är av nödtvång eftersom stora delar av kärnkraftverken tillsammans med högaktivt kärnavfall måste förvaras utom räckhåll från allt som heter liv i flera hundratusen år. Lycka till med bygget av det “muséet” …
Comment by Henrik Sundström — February 16, 2005: 12:47:27 @ 12:47:27
Menar Henrik Sundström att om man plockar ner och skrotar ett kärnkraftverk så finns ändå kärnkraftsverket kvar i det tomma luftrummet där det tidigare stod? Intressant. Är det en så kallad miljöparti-kunskap, eller?
Om kärnkraftsverkets radioaktivitet måste förvaras utom mänskligt liv i 100000 år så måste för övrigt även de där röntgenutrustningarna på lasaretten förvaras utom allt mänskligt liv. Tänk vad jobbigt!
Comment by Magnus — February 16, 2005: 13:11:46 @ 13:11:46
Förresten, Henrik! Jag menade inte att starta en kärnkraftdebatt. Jag beklagar om du är troende på miljörörelsen antikärnkraftsreligion, men du kan väl ändå hålla med om att det vore käckt med lite spejsig konst på kärnkraftsverken!?! Lite kan du väl ta din eventuellt rabiata anti-kk-sinne på lite distans och medge att det är en relativt bra miljö för de i mitt förslag utsmyckande konstnärerna, d v s i Barsebäck samt att inte Köpenhamn mår sämre av kärnkraften om den blir lite vacker…
Snälla……..
Comment by Magnus — February 16, 2005: 13:16:40 @ 13:16:40
Håller med om DI och DI. Min hjärna kopplar inte alltid rätt där …
Comment by Svensson — February 16, 2005: 21:34:50 @ 21:34:50
Dennis: Kulturaktiviteterna kan man alltid öva upp sig på
!
Magnus och Henrik: Kalmera er, pojakr, kalmera er
)! Kärnkraften har sina fördelar och nackdelar. En av de stora nackdelarna är att kärnbränsle förblir aktivt under så lång tid om man bara “låter det vara”. En ytterst tråkig egenskap trots allt. Som ett isolerat konstverk (om vi lägger det kontroversiella åt sidan) skulle jag gärna se byggnaderna infattade i vatten, lysande av Cherenkov-strålning. Det skulle vara snyggt!
Svensson: Jag känner på mig att det dessutom finns fler DI … Dekomkratiska Institutet kanske? Dagvilla Innovatörer?
;-)
Comment by Thebe — February 16, 2005: 22:46:42 @ 22:46:42
Kul inlägg Thebe…
Du hade frågat om en blogg med teknik…och inte datateknik hos Enblogomdan
Den enda jag kom att tänka på var Teknikaliteter http://teknikaliteter.blogs.com/blogg/
Det är den tekniska avdelningen på ett bibliotek…
Comment by Bengt — February 17, 2005: 05:24:49 @ 05:24:49
Magnus, dina kommentarer får mig att oreflekterat associera till “intelligensnivån hos virus” varom du skriver på annan plats (http://sodergren.com/chadie/archives/001680.html). Den bild jag får av dig är av en ‘mannequin’ som man styr med snören och knappar och genom ett litet tryck eller retning på avsedd plats så börjar du animerat ventilera dina fördomar mot de som inte helhjärtat omfamnar dina åsikter. Jag ÄLSKAR kärnkraft - OM det inte vore för avfallet. När vi har en lösning på den frågan så önskar jag att alla kunde få varsitt litet kärnkraftverk. Förresten har jag sett både läkare och sjuksköterskor som saknat fingrar pga röntgenstrålning på Lunds lasarett så om du likt Sture Dahlströms romanfigur Bergman-Wasa ämnar börja samla på röntgenutrustning så vill jag i all välmening anbefalla viss försiktighet.
Min åsikt är att jag är betydligt smartare än du och förmodligen även mycket mer attraktiv. Och vad menar du med att utelämna ordet ‘humor’ - är det bara ett förbiseende?
Fram för mer konst!
Comment by Henrik Sundström — February 17, 2005: 11:51:02 @ 11:51:02
Thebe, efter att ha hittat lite om Cherenkov och “konformade kulblixtar” så instämmer jag. Å andra sidan är nog det mesta snyggare än det som står där i dag.
Varför inte ha lite kärnkraftiga kulblixtar i något glastorn i sthlm, kanske här: http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,265633,00.html
Comment by Henrik Sundström — February 17, 2005: 11:59:51 @ 11:59:51
Jag läste att den externa utredaren är Bengt Westerberg. Med tanke på hur nära frågan tycks vara kopplad till kärnkraft så var det väl tur att de inte inte frågade Torbjörn Fälldin.. Eller, hemska tanke, Lady DI (om hon fortfarande levat).
Comment by Håkan (hakke) — February 17, 2005: 19:21:11 @ 19:21:11
Bengt: Tack, och tack för tipset!
Henrik: den kommentaren var det bubbel i
)). Och glastornen i min smak.
Hakke-Håkan: Det kunde man inte tro att frågan om DI är starkt kärnkraftsanknuten, eller hur
?! Glänta på locket och se under ytan och du ska finna de mest förunderliga samband och skatter …
Eller så
!
Comment by Thebe — February 17, 2005: 20:48:50 @ 20:48:50
cups,parallelize atomized?subordinate extensively … Thanks!!!
Comment by compare car loan bank loan rates — April 11, 2006: 22:40:26 @ 22:40:26